Ben Magec-Ecologistas en AcciA?n ha presentado el pasado 19 de septiembre de 2012 ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo la demanda el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Real Decreto 547/2012 de 16 de marzo, relativo a los permisos de investigaciA?n de hidrocarburos otorgados a REPSOL Investigaciones PetrolA�feras S.A.
AdemA?s de los aspectos formales (falta de muchos documentos que forman parte del expediente administrativo y que no han sido remitidos por el Ministerio de Industria al Tribunal Supremo), los argumentos mA?s relevantes de la demanda se refieren a:
- La competencia para el otorgamiento de los permisos de investigaciA?n, que, a nuestro juicio, corresponde al Gobierno de Canarias, y no a la AdministraciA?n General del Estado
- La imposibilidad legal de convalidaciA?n de un acto declarado nulo por una sentencia firme
- La caducidad de los permisos de investigaciA?n otorgados en 2011, por haber transcurrido el plazo para su realizaciA?n
- OmisiA?n del procedimiento legalmente establecido, puesto que atendidas las circunstancias, debiA? iniciarse un nuevo procedimiento.
- Insuficiencias no subsanables del proyecto de investigaciA?n presentado por REPSOL Investigaciones PetrolA�feras S.A.
- Fraude de ley en el otorgamiento de los permisos de investigaciA?n, por infringir el lA�mite mA?ximo de superficie (100.000 hectA?reas frente a las 653.658 autorizadas)
- InfracciA?n de la normativa europea en materia de informaciA?n ambiental
- InfracciA?n de la normativa europea en materia de evaluaciA?n ambiental
- InfracciA?n de la normativa europea en materia de conservaciA?n de los hA?bitats naturales y de la flora y la fauna silvestre
- Modificaciones sustanciales introducidas en el acto de convalidaciA?n (nA?mero de pozos a perforar y programa mA�nimo de inversiones)
Los ecologistas esperan que se haga justicia y que estas prospecciones petrolA�feras queden, una vez mA?s, paralizadas. Consideran que supuestos beneficios econA?micos de una actividad basada en la contaminaciA?n del entrono y en la extracciA?n de un combustible con fecha de caducidad no son en ningA?n caso suficientes para justificar que Canarias asuma una actividad con tanto riesgo.
Recuerdan que es absolutamente necesario abrir un debate pA?blico sobre el modelo energA�tico que Canarias necesita y que debe estar basado en la mA?xima implantaciA?n de renovables de una manera descentralizada para que la producciA?n energA�tica no recaiga A?nicamente en manos de grandes compaA�A�as.
Se debe dar prioridad a las medidas de ahorro y eficiencia energA�tica que palien los debastadores efectos del cambio climA?tico. Lamentan que en un momento en que la lA?gica nos invita a apostar por un futuro basado en energA�as renovables, mA?s baratas, mA?s generadoras de empleo y basadas en recursos inagotables y abundantes en nuestro archipiA�lago, las motivaciones econA?micas y los interesas privados sean la causa de que se estA� apostando por caminos claramente contrarios como la explotaciA?n de petrA?leo por parte de la trasnacional Repsol, causante de catrA?strofes medioambientales y violaciA?n de los derechos humanos en otras partes del planeta, y tambiA�n por la implantaciA?n de plantas regasificadoras contaminantes, peligrosas e incompatibles con la implantaciA?n de energA�as renovables
